Neuvième et dernier épisode ce dimanche 29 août, sur le thème du destin français.

Extrait du requin et la mouette, par Dominique de Villepin

« Et la France, dans tout cela? Qu’en est-il de la liberté, de l’égalité, de la fraternité?

(…) En France, l’individu est d’autant plus fort qu’il accepte de renoncer à une partie de sa force, d’autant plus raisonnable qu’il met sa raison au service de l’intérêt général et de la République. Mais aujourd’hui cet idéal est à l’épreuve, notre volonté de vivre ensemble en question. Comment , dans ces conditions, garantir notre pacte national?

(…) L’histoire nous montre que la France n’est elle-même que lancée à la poursuite d’un idéal. De ca passé qu’il vénère, notre pays a tiré une conscience profonde de sa singularité. La France ne s’aime qu’à la tâche, assignée dans le concert des nations à un devoir particulier.

(…) Aujourd’hui cette ambition passe par la défense d’une certaine idée: comment servir l’Europe et le monde alors qu’il aspire à une même communauté de destin et à la reconnaissance des identités de chacun? L’enjeu est majeur: il s’agit de conjuguer unité et diversité à l’échelle de notre continent, de rassembler les énergies et les talents français pour réussir l’élaboration d’un projet européen unique. Mais il ne s’agit pas du seul avenir de l’Europe: c’est dans la construction d’une véritable démocratie mondiale que notre pays doit s’engager avec la volonté, la générosité et la détermination dont il a toujours su faire preuve aux grand rendez-vous de l’Histoire.

En nous fixant ce nouvel horizon, nous ne saurions oublier notre devoir de fidélité. Fidélité à notre quête d’idéal, à notre vocation universelle, et aussi à notre héritage.

(…) La synthèse française parvient à faire vivre pareillement les libertés, la solidarité et l’égalité, sans que l’attachement à l’une conduise à renoncer à l’autre.

(…) En retrouvant le souffle premier de ces trois aspirations nous pourrons répondre aux problèmes d’aujourd’hui: oui, il faut retrouver l’élan initial de la liberté, si nous ne voulons pas étouffer les forces vives et les talents de notre pays; non, nous n’entendons pas renoncer à la solidarité qui fonde l’équilibre de la société dans laquelle nous souhaitons vivre; oui, il faut le dire et le prouver avec plus de force que jamais auparavant: les enfants de la République ont les mêmes droits et les mêmes devoirs. (…) Revenir à une solidarité plus volontaire et mieux partagée, assumée par toute une société et non plus seulement par l’Etat; revenir enfin au sens profond de l’égalité qui est le mérite.

(…) Pour renforcer la volonté de vivre ensemble et le sentiment d’unité, il est temps de se réapproprier le fondement de notre nation. Le pacte républicain avec ses principes d’égalité des chances, de tolérance, d’autorité de l’Etat et de laïcité.

(…) Si elle veut peser de tout son poids sur la poursuite de l’aventure continentale, la France dispose d’une décennie pour accomplir sa mue et réussir les réformes nécessaires, sans lesquelles la « grande nation » solidaire, fraternelle ne serait plus qu’un composite d’égoïsmes, rongé par les communautarismes, un pays abandonné à une universelle solitude contraire à son histoire, à ses valeurs et à sa passion du monde. « Etre Français, nous rappelle Gombrowicz, c’est précisément prendre en considération autre chose que la France. »

Source: Dominique de Villepin – « Le requin et la mouette », Albin Michel, 2004, pp.246, 249, 250, 251, 252, 253

Huitième et avant-dernier épisode ce samedi 28 août, sur le thème du conflit israélo-palestinien.

Extrait du requin et la mouette, par Dominique de Villepin

« Au lendemain de la crise iraquienne..(…).

Une troisième exigence s’impose: mettre un terme au conflit israélo-palestinien.

(…) Le Moyen-Orient échappe à toutes les définitions. Vouloir le réduire à une entité abstraite, c’est courir le risque de nouveaux affrontements et de nouvelles déceptions.

(…) Le monde ne se divise pas d’un trait de plume. Sans doute aucune définition du Moyen-Orient n’est-elle possible, aucune autre en tout cas que celles produites par l’empirisme le plus rebelle aux vaines généralisations, et le plus conscient des exigences d’une réalité compliquée.

(…) Qui veut contribuer à la paix entre les peuples meurtris doit d’abord prendre la mesure des rivalités et des haines enchevêtrées. On ne guérit que les maux dont on a déterminé la nature et l’étendue. Croire que la signature d’un traité de reconnaissance mutuelle entre Palestiniens et Israéliens suffira seule à apporter la paix est une erreur qui méconnaît l’importance de plusieurs faits.

En premier lieu, Israël n’aura la paix que le jour où il aura conclu un accord avec la Syrie, le Liban, l’Iran, l’Arabie Saoudite, et avec une vingtaine de pays qui affichent encore leur hostilité. Un traité avec les seuls Palestiniens ne suffira pas à assurer la sécurité d’Israël.

(…) Un traité avec Israël ne suffira pas davantage à garantir la paix en Palestine. Les Palestiniens ne connaîtront la sérénité que le jour où leur existence collective aura été acceptée et reconnue, par Israël d’abord et par l’ensemble des Etats arabes. La réconciliation doit aussi s’achever entre Palestine et Jordanie. Il faudra du temps pour effacer le souvenir de septembre noir de 1970.

(…) Résoudre le problème palestinien ne signifie donc pas simplement – même si c’est évidemment le préalable auquel il est impossible de se dérober – obtenir d’Israël qu’il renonce à une occupation aussi humiliante pour l’occupé que corruptrice pour l’occupant. C’est aboutir à une meilleure reconnaissance par les pays du Moyen-Orient que concerne directement la question de l’existence d’un peuple palestinien. C’est, en somme, élargir ses horizons sans jamais perdre de vue le nœud du problème, qui se situe quelque part entre Jérusalem et Tel-Aviv. Enfin, quand bien même on arriverait à garantir, dans ce « nouveau Moyen-Orient » … une vie paisible pour chacun … on n’aurait pas fait la paix.

Comment oublier en effet la dimension religieuse, voire mystique, que certains des peuples du Moyen-Orient confèrent aux guerres qui les déchirent?

(…) Le destin se nourrit des religions, mais aussi de la mémoire des peuples. Le Moyen-Orient est né de la mort de l’Empire ottoman.

(…) Avant tout, les peuples de cette région partagent la même méfiance , teintée d’humiliation et de peur, à l’égard des empires.

(…) Les colonisateurs, dans la mémoire collective des peuples du Moyen-Orient, ce sont ensemble, les Européens et les Turcs.

(…) Mais faire la part de la fatalité dans les guerres du Moyen-Orient impose de comprendre à la fois le mouvement sioniste et la lutte palestinienne. Le sionisme se définit , dans le cadre intellectuel des nationalismes du XIX siècle, par l’aspiration des Juifs à disposer d’un Etat pris sur une partie de la Palestine mandataire.

(…) Le sionisme serait une réponse à l’antisémitisme. (…) Les Juifs peuvent vivre en dehors d’Israël, mais ils ne pourraient pas vivre sans Israël.

(…) D’un autre côté, il n’y a jamais eu d’Etat palestinien. Tout reste à faire. (…) Le peuple palestinien, comme tous les peuples de la Terre, a droit à son territoire, à son Etat. Il est temps de lui offrir la souveraineté à laquelle il aspire: c’est une nécessité, mieux, un devoir. »

Source: Dominique de Villepin – « Le requin et la mouette », Albin Michel, 2004, pp. 176, 177, 178, 180, 181, 183, 184, 185

Septième épisode ce dimanche 22 août, sur le thème de la responsabilité.

Extrait du requin et la mouette, par Dominique de Villepin

« Ce livre enfin a muri grâce à une expérience que je souhaite faire partager. Tout ce qui se passe en dehors de nos frontières a désormais une répercussion sur notre vie quotidienne. Du ministère des Affaires étrangères au ministère de l’Intérieur, j’ai mesuré combien la continuité l’emportait sur la rupture, qu’il s’agisse de la défense de nos idéaux et de nos principes ou de la lutte contre les démons de la haine, du racisme et de l’antisémitisme. Il n’y a pas d’un côté les questions internationales, de l’autre les problèmes intérieurs, mais une seule et même destinée dont nous sommes tous responsables.

(…) Ce qui se joue, c’est d’abord la réconciliation de l’homme avec lui-même.

(…) Ce qui se joue aussi, c’est la réconciliation de l’homme avec l’autre.

(…) Ce qui se joue enfin, c’est la réconciliation de l’homme avec son environnement. Nous disposons des moyens de ruiner ou de faire disparaître notre planète, Nous courons le risque de saccager sans retour ce monde qui assure notre subsistance et notre survie. Au nom de cette force nouvelle, héritée des progrès de la technique, nous avons une responsabilité, garantir à nos enfants qu’ils vivront dans un environnement préservé des dégradations les plus graves, un environnement qui sera moins un potentiel à exploiter qu’une ressource à protéger.

(…) Au cœur du tourbillon, à nous de trouver la volonté d’un arrachement. C’est la difficulté de notre époque: nous travaillons une matière en fusion, qui n’attend pas. Et pourtant rien ne serait pire que de renoncer. Dans tous les domaines, de la science à l’économie, des relations internationales à l’art, l’exigence d’une éthique fondée sur l’homme est plus forte que jamais si nous voulons redonner corps et sens au progrès.

(…) Nous voici à ce point crucial où s’entrevoit la possibilité d’une réconciliation entre la puissance et la grâce, entre le ciel et la mer, entre le requin et la mouette, parfaite alliance des contraires célébrée par les philosophes et les poètes. Oui, une nouvelle fraternité est possible. »

Source: Dominique de Villepin – « Le requin et la mouette », Albin Michel, 2004, introduction, pp.11, 12, 14, 15, 17

Extrait de Hôtel de l’insomnie, par Dominique de Villepin

 » Mon souci est là: vivre sous le signe d’un salut fraternel, attiré par une étoile et suspendu à l’espérance d’une parole solidaire.

(…) Je n’ai jamais imaginé une vie qui ne soit consacrée au service d’une passion, loin des rivalités du quotidien. Alors, servir les autres, servir la beauté, avec l’assurance de se brûler. Mais n’est-ce pas la meilleure façon de combattre l’injustice?

(…) Que reste-il alors du combat de nos nuits, si ce n’est une flamme qui sauve?

Voilà que ce journal est devenu un carnet de résistance. Je ne crois pas que la politique puisse nous sauver de nous-mêmes. (…) Ceux qui, au fil des nuits, parlent à travers ces pages, le disent avec force: il y a encore une idée de l’homme à défendre.

(…) L’insomnie n’est pas l’apanage de quelques uns, elle est le devoir de tous. Des cœurs nous pressent, des tâches nous obligent, comme la mémoire de certains lieux nous habite. »

Source: Dominique de Villepin – « Hôtel de l’insomnie », Plon 2008, pp 12, 16, 194, 195

Sixième épisode ce samedi 21 août, sur le thème de la diversité.

Extrait du requin et la mouette, par Dominique de Villepin

« La voici la grande, l’inimaginable mission de notre époque: repenser la place de l’autre, reconstruire la relation à l’altérité en prenant la mesure des défis nouveaux. L’idéal abstrait de la tolérance ne suffit plus, dès lors que les identités revendiquent une place nouvelle. Saurons-nous bâtir un nouveau contrat entre les cultures, à l’échelle du monde? Saurons-nous les faire dialoguer sans que l’une cherche à l’emporter sur l’autre?

(…) La construction d’un ordre mondial stable ne se fera pas sans prendre en compte l’aspiration universelle à s’exprimer librement. La diversité culturelle joue un rôle essentiel dans la recherche de nouveaux équilibres. « Le Divers décroît. Là est le grand danger terrestre. C’est donc contre cette déchéance qu’il faut lutter, se battre- mourir peut-être avec beauté » écrivait en 1917 Victor Segalen.(…) « C’est par la Différence, et dans le Divers, que s’exalte l’existence. » Ce constat a gardé toute sa vigueur.

La déperdition de la diversité se vérifie dans d’autres domaines. L’écologie pointe la disparition de la biodiversité: on estime qu’environ six cents espèces animales connues se sont éteintes depuis le XVIIe siècle, et environ 6000 sont en voie d’extinction. Ce processus est à l’œuvre depuis que la vie existe sur terre; mais la rapidité avec laquelle les écosystèmes sont de plus en plus malmenés par l’action de l’homme ne laisse pas aux espèces le temps d’évoluer pour s’adapter, et condamne nombre d’entre elles à la disparition avant que de nouvelles aient pu prendre le relais.

(…) Le monde ne vit pas d’un seul rivage. Il ne trouvera pas son souffle dans l’unique ou l’identique. Sans différences, il se condamne à mort. La nécessité s’impose de retrouver le sens de l’aventure, le risque de l’ouverture, l’appétit de la diversité face à ce qui n’est pas immédiatement compréhensible et réductible au même. Mais pour embrasser l’altérité il faut que préexiste une forte conscience de soi. Sans quoi l’identité se sentira menacée par le regard de l’autre, jusqu’à céder au repli ou à la violence.

(…) Il nous faut donc inventer un mode de pensée qui mette en valeur la diversité du monde sans l’abolir dans la recherche du plus grand dénominateur commun, gommant ce qui sépare au profit de ce qui réunit. Un mode de relation, donc, où la confrontation des différences produit quelque chose de plus et de mieux que la synthèse ou le conflit.

(…) Nous le constatons dans l’exaltation contemporaine du « métissage » par lequel les différences se mêlent et s’abolissent. Le grand métissage de la mondialisation est le plus souvent subi, extérieur aux individus, porteur d’un profond désarroi qui nuit à la diversité avant de l’effacer inexorablement.

A ce tourbillon confus s’oppose l’expérience intérieure du partage.

(…) En faisant le choix du partage, nous réalisons véritablement l’échange, clé d’une conscience nouvelle du monde. Conscience qui exprime la fidélité aux racines et à la culture communes. Conscience qui renforce toutes les appartenances et tous les liens. »

Source: Dominique de Villepin – « Le requin et la mouette », Albin Michel 2004, ch.4, pp.140,141,142,145,146,147

Cinquième épisode ce dimanche 15 août, sur le thème des médias.

Extrait du Cri de la gargouille, par Dominique de Villepin

« Les médias, de leur côté honorent leur métier lorsqu’ils enquêtent et informent; la quête de l’image révélatrice, de l’information exacte, de la parole puisée à la source, s’inscrit bien entendu dans une étique de vérité. Mais certains journalistes ont du mal à résister à la tentation de passer de l’autre côté du miroir, de faire la politique au lieu de la présenter, de peser sur l’opinion en choisissant le moment où une information est jugée bonne à livrer, quand elle n’est pas au contraire carrément occultée.

De même que dans les procédures judiciaires des options en apparence de pure technique juridique pèsent définitivement sur le fond d’un dossier, la rédaction d’un journal d’information peut se montrer d’une rigueur variable quant au choix des titres, au sérieux des vérifications et à la qualité des sources: une rumeur peut être décrétée invérifiable et donc impossible à diffuser, comme on peut affirmer que, puisqu’on ne peut pas la vérifier, il faut la publier en l’état, quitte à démentir beaucoup plus tard, en page intérieure et en petits caractères.

En dépit de la vulgate de l’indépendance quotidiennement martelée, les médias sont des activités capitalistiques placées sous la tutelle de grands groupes industriels et financiers, au cœur des jeux de pouvoir et d’intérêt. Cette domination, qui sait rester discrète, se double à l’intérieur même des rédactions de nombreux réseaux et solidarités ignorés du lecteur, obéissant à des logiques propres. »

Source: Dominique de Villepin – « Le cri de la gargouille », Albin Michel 2002, pp 144, 145

Extrait de Hôtel de l’insomnie, par Dominique de Villepin

« Se battre contre un ennemi à découvert n’a rien d’effrayant. Mais que faire face aux crocs de la rumeur? Chacun connaît le vieux principe: Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. (…)

Faut-il donc en revenir à la célèbre gueule du lion de Venise qui recueillait les dénonciations anonymes épluchées par le Conseil des Dix depuis la conjuration de Bajamonte Tiepolo contre le doge? Etrange destinée du crachat des ténèbres depuis son louvoiement institutionnel jusqu’à sa révélation assourdissante quand il fait de l’infamie la vérité! (…)

Aujourd’hui le mensonge est porté par le flux médiatique ravivant les fantasmes de la puissance pour mieux occulter les véritables enjeux.

Quand la peur gagne, les regards spontanément se tournent vers la horde des vainqueurs. Les pendules s’accordent à leur déraison et le coq-roi chante à toute heure, saluant les reniements. Comme un seul homme, la foule se jette sur une victime désignée à la vindicte. »

Source: Dominique de Villepin – « Hôtel de l’insomnie », Plon 2008, pp 151, 154

Quatrième épisode ce samedi 14 août, sur le thème des difficultés du pouvoir.

Extrait du Cri de la gargouille, par Dominique de Villepin

« Pourtant le pouvoir ne répond plus, alors que tous les yeux restent braqués sur lui, en attente, suspendu au miracle qui n’arrive pas. A la politique, il ne reste qu’une scène, une lanterne magique où tournoient les images, rumeurs et artifices, un théâtre ridicule et vieillot où se désarticulent des marionnettes cassées, où cabotinent seconds rôles et canassons de réforme, tandis que, dans la salle, un chahut monstre enfle et grossit, de l’orchestre au poulailler. Convulsions du pays secoué de grèves, éruptions dans les cités ou les banlieues, hostilité larvée: la désobéissance sourde, l’indifférence entêtée, le mépris obstiné ou le rejet furieux se développent. Les réactions légitimes de professions qui se sentent mal aimées ou insuffisamment reconnues rejoignent la défense d’intérêts corporatistes, quand il ne s’agit pas de la contestation destructrice de l’ordre établi par des minorités agissant dans l’ombre.

Comment apaiser ces différends dont l’addition conduit à une impression de conflit récurrent? Quel sens donner à cet imbroglio où l’apparition de nouvelles problématiques côtoie le retour des luttes que l’on croyait d’un autre âge?

Parce qu’elle ne dispose d’aucun relais ou garde-fou, la société se trouve engagée dans la voie d’une inévitable collision avec le pouvoir, comme un territoire sans haies ni bois se voit livré aux avancées du désert, à l’érosion des vents mauvais. L’Etat, évidemment, au fil des ans, au fil des guerres, au fil des crises, a cherché à colmater les brèches. Aussi a-t-il-toujours été perçu comme providentiel par une société qui l’implore sans cesse.

Impuissant, le pouvoir se sent également mal aimé, incompris, fragile devant les mouvements désordonnés et imprévisibles de la société. Soucieux du tout, il est rattrapé par les revendications individuelles ou catégorielles. Vous sait-on jamais gré de défendre l’intérêt général?

Silencieuse, la majorité ne met son poids dans l’urne que lors des élections. Dans l’intervalle, corporations et lobbies tirent la couverture de droite ou de gauche, à hue et à dia… Comment le pouvoir ne perdrait-il pas le souffle à courir dans un sens, dans l’autre..(…) La rue encore, la rue toujours, qui seule ouvre la voie en l’absence de passerelles ou d’échelles, faute de relais efficaces du Parlement, des partis, associations ou syndicats. »

Source: Dominique de Villepin – « Le cri de la gargouille », Albin Michel 2002, pp 109, 110, 111

Troisième épisode ce dimanche 8 août, sur le thème des fractures.

Extrait du Cri de la gargouille, par Dominique de Villepin

« La destructuration de la société salariale inventée par les Trente Glorieuses a créé de nouvelles fractures, entre salariés et chômeurs, entre chômeurs de courte et de longue durée, entre emploi à durée indéterminée et emploi précaire, entre ceux qui travaillent à l’exportation et ceux qui dépendent exclusivement du marché national. S’exacerbent aussi les clivages entre travailleurs français et immigrés, citoyens des villes et des banlieues, urbains et ruraux.

Dominant ces antagonismes, le clivage peuple-élite se complique d’une opposition grandissante entre les anciennes classes moyennes, nouveau tiers-état, et une aristocratie restreinte détentrice du pouvoir et du savoir, tandis qu’un « protectorat » vit en partie à l’abri des exigences de l’époque dans les secteurs protégés et que grossit une masse toujours plus amère d’exclus.

Devant cette destructuration, les hommes s’accrochent à leur identité comme à une ultime bouée de sauvetage. Les minorités la revendiquent et la brandissent comme un étendard. »

(…) « Chacun, chaque groupe campe dans la société, exigeant un retour sans considération de sa contribution. Société infantile de droits sans devoirs, de libertés sans responsabilités.

Ne faut-il pas songer à assouplir l’égalité par l’équité pour corriger les inégalités de départ? L’organisation de la société et la gestion de l’espace, une autre vision de la cité, de l’urbanisme, comme de l’équilibre ville-campagne, sont à inventer. »

(…) « Tel un train, la nation comporte beaucoup de wagons mais bien peu de passerelles pour progresser de l’un à l’autre. (…) Une lourde responsabilité pèse sur les politiques, qui s’épuisent à faire tomber la fièvre sans vraiment chercher à identifier le virus. »

(…) « Le fossé grandit entre la France exposée au vent du large, qui prend des risques et qui en crée, et celle qui s’abrite sous l’aile de l’Etat. (…) Derrière cette opposition deux conceptions de la démocratie s’affrontent encore et toujours : l’idéologie de Rousseau ou les procédures de Tocqueville, la République absolue contre la démocratie d’équilibre. Cette autre dualité française fait de chaque décision, chaque choix, un nouvel écartèlement. »

Source: Dominique de Villepin – « Le cri de la gargouille », Albin Michel 2002, pp85, 86, 87, 88, 89.

Deuxième épisode ce samedi 7 août, sur le thème de la crise de confiance.

Extrait du Cri de la gargouille, par Dominique de Villepin

« De mirages en déceptions, s’installe une véritable crise de confiance à l’égard des élus et de l’Etat, alors que le chômage demeure obsédant, les inégalités en augmentation. Le patrimoine, le milieu social, le sexe, le statut, l’activité délimite d’autres cases invisibles dont il paraît impossible de sortir. Les peurs alimentent la spirale mauvaise d’un pays bloqué, allergique à la réforme, recroquevillé, sur la défensive.

A cela s’ajoute une grave crise des repères et des valeurs. La table rase de Mai 68 a répudié le passé et refusé l’autorité sans inventer de nouveaux idéaux.

Les piliers de la République sont ébranlés: la laïcité est battue en brèche par la montée de l’intégrisme et du communautarisme, les minorités imposent leur loi à la majorité silencieuse, l’école cesse d’offrir à chacun des perspectives réalistes de promotion sociale, l’armée n’opère plus le brassage social de naguère.

Tous les facteurs traditionnels d’intégration volent en éclats, et avec eux la cohésion de la société et la volonté de vivre ensemble qui forme selon Renan l’essence d’une nation.

A la sempiternelle dualité française s’ajoutent désormais la confusion et l’incertitude, quand chacun craint la descente aux enfers, quand la trappe à pauvreté remplace l’ascenseur social.

« Jadis, déplorait Paul Celan, il y avait une hauteur. » Aujourd’hui c’est la hasard ou le cynisme qui semblent gouverner la réussite, et les chutes peuvent être aussi foudroyantes que les ascensions. A une époque où tout s’enchaîne et se superpose, c’est la profondeur qui manque, la perspective, une ligne de fuite ou d’horizon.

Incertitude du jeu politique, quand s’inversent les rapports de force, quand des pouvoirs hier vassaux s’affirment désormais belliqueux et conquérants.

Incertitude de la pensée, quand tout semble passé, s’effacer, frappé d’évanescence ou d’obsolescence. Tout se recompose en permanence, de nouvelles frontières se dessinent dans les zones d’ombres, zones grises de la mappemonde, terra incognita que nul explorateur n’ose plus aborder.

Dans ce chaos, le plus grand nombre se sent sourdement menacé, bridé dans son rêve d’élévation, dépossédé,orphelin d’un destin. »

Source: Dominique de Villepin – « Le cri de la gargouille », Albin Michel 2002, pp78, 79, 80.

Premier épisode ce dimanche 1er août, sur le thème du terrorisme.

Après le 11 septembre 2001, les autorités américaines ont très rapidement exprimé leur conviction qu’il existait un lien solide entre l’Irak et le terrorisme, contrairement aux autorités françaises. Le 14 février 2003, en plein cœur de la crise irakienne, le chef des inspecteurs des Nations Unies, Hans Blix, présente au Conseil de sécurité un rapport démontrant qu’aucune preuve d’activité nucléaire et de possessions d’armes interdites n’a été observée en Irak. Alors que les Etats-Unis continuent de soupçonner Bagdad de tricher et envisagent un recours à la force, Dominique de Villepin prononce un plaidoyer pour désarmer l’Irak sans conflit et marque la détermination de la France à demander la poursuite renforcée des inspections.

Extrait de La Cité des hommes, par Dominique de Villepin

« La « guerre contre le terrorisme » est l’exemple même des zones d’ombre entre guerre conventionnelle et opération de police. Elle incarne le vide stratégique et militaire des réponses face à des phénomènes inédits.

Certes, la coopération militaire et policière des Etats contre les groupes terroristes est indispensable, mais elle n’implique pas une confusion de toutes les luttes en un ennemi à l’unité fantasmatique.

Le risque est de donner légitimité et crédibilité à un adversaire avec lequel aucune paix, aucun accord n’est possible puisqu’il ne reconnaît aucune règle autre que la destruction. L’autre risque concerne, plus profondément, la légitimité de notre identité démocratique, la préservation de nos valeurs et l’équilibre de nos libertés fondamentales….

L’instabilité est à la fois le moyen et le but du terrorisme international. Il se nourrit des rivalités entre puissances… (…)

Dans les pays musulmans comme dans les autres, la stratégie est la même: diviser, décrédibiliser, frapper les esprits et pousser à la faute pour élargir ses bases de recrutement et d’endoctrinement.

Le terrorisme islamiste a sa propre mondialisation dans laquelle des espaces différenciés s’offrent à son action: bases arrières préservées par la faiblesse des Etats, en Afghanistan ou au Pakistan; terrains de combat où la lutte pour le contrôle est engagée, dans de nombreux pays musulmans; et enfin espaces de défi, en Occident, où les terroristes tentent de s’ériger en garants d’une cause commune. »

Source: Dominique de Villepin – « La Cité des Hommes », Plon 2009, pp76, 78, 79.